Quisiera compartir con todos vosotros el discurso que la presidenta ha pronunciado esta semana en la última Junta Directiva Regional, en la sede. Coincido completamente con Aguirre y considero que los principios ideológicos de Zapatero le impiden y le van a impedir siempre solucionar esta crisis. Esto sólo lo arreglamos entre todos… pero con otro gobierno. Es fácil.
Archivo de la Categoría 'Política'
Entrada disponible también en mi Facebook: www.facebook.com/jjguemes
Este martes hemos celebrado un pleno extraordinario en la Asamblea de Madrid donde la presidenta Esperanza Aguirre ha planteado medidas para salir de la crisis y ha expuesto algunos resultados que ya se están produciendo en la región, fruto de nuestra política económica basada en la austeridad y el rigor presupuestario, orientada a las familias y a las empresas y que ayudará a crear empleo a la vez que se incentiva el ahorro y la inversión. Continuar leyendo ‘Medidas y resultados. Sacrificio, ahorro y mucho trabajo’
Este vídeo lleva tiempo circulando por la red pero quería compartirlo con vosotros. Se trata de una llamada desde el programa de Buenafuente a la SGAE.
Desde que Obama presentó su plan de reforma el pasado mes de septiembre no han cejado las críticas de propios y extraños. Ni siquiera los cambios introducidos a lo largo del debate en el Congreso han logrado evitar una drástica caída del respaldo popular a la más emblemática propuesta del Presidente de los Estados Unidos. El descontento está cundiendo entre demócratas y republicanos: para muchos de los primeros, se está gestando una reforma insuficiente; mientras que para los segundos, la reforma supone una peligrosa invasión del Gobierno en la vida privada de los ciudadanos. Incluso la premisa que justificó la propuesta de reforma, cuarenta millones de ciudadanos sin cobertura médica, ha sido puesta en entredicho: al menos la mitad son personas que pudiendo estar aseguradas, deciden libremente no hacerlo (fundamentalmente jóvenes sanos, que prefieren dedicar su dinero a otros fines); y una parte importante de la mitad restante podría acogerse a los programas públicos que ya existen. Continuar leyendo ‘La reforma sanitaria de Obama’
«Sostenella y no enmendalla» era la fórmula de vida con la que creían mantener y reforzar su honor los hidalgos españoles del Siglo de Oro. Lo malo no es equivocarse, sino reconocer el error; y para eludir las consecuencias del error, hay que perseverar en la equivocación, da igual cuales sean las consecuencias. Tal es la actitud que ha tomado el Grupo Prisa en relación al abuso de poder (mediático) que perpetró contra unos ciudadanos anónimos cuyo “delito” es ser militantes del Partido Popular y no del partido preferido por el citado grupo empresarial. La Cadena Ser cometió un error al publicar una lista de afiliados al Partido Popular. Dio a conocer sus nombres, su domicilio y su filiación política y los relacionó con una denuncia falsa. Fue un grave error que ocasiono graves perjuicios a esa gente, algunos de los cuales aparecen recogidos como testimonios en la sentencia que ha condenado a dos altos directivos de la cadena SER por revelar estos datos tan sensibles sin su consentimiento.
La Constitución española (artículos 10, 16 o 20.4, entre otros) protege especialmente los datos que están estrechamente relacionados con la intimidad personal. Cualquier estudiante de periodismo sabe que existe una delimitación entre lo íntimo, lo privado y lo público que condiciona el derecho a la información; la filiación política pertenece a lo íntimo, a la intimidad, a esa esfera inviolable de cada persona a la que no es posible acceder, y menos difundir públicamente, sin su previa aprobación.
La cadena SER decidió sin embargo revelar unos datos de personas anónimas que tienen la máxima protección de nuestro ordenamiento jurídico, relacionando sus nombres con una denuncia falsa. Esa es la realidad y no otra. No estamos hablando de limitar la libertad de información de unos periodistas o de un medio de comunicación; estamos hablando de que se han obtenido y hecho públicos datos personales íntimos que no eran noticiables y pese a no serlo se hicieron públicos.
Pese a ello, el grupo mediático al que pertenecen los dos directivos condenados ha iniciado toda una campaña que recuerda a las prácticas de una institución que tuvo también su apogeo en nuestro Siglo de Oro y que pasó a la historia como ejemplo de la intolerancia.
La cadena SER y el grupo PRISA han tenido la desfachatez de mantener los insultos a las personas cuyos derechos vulneraron y que hicieron uso de los instrumentos que ofrece el Estado de Derecho para defenderse. El grupo PRISA ha desplegado todos sus resortes en un ejercicio, este sí, de “mantenella y no enmendalla”, propio de los tiempos de fray Tomás de Torquemada.
El grupo PRISA con su actitud inquisitorial pretende convencernos de que en realidad están defendiendo la libertad de información y que la sentencia es un ataque a la misma; cualquiera que ose acatar o simplemente explicar lo que dice la sentencia es susceptible de ser quemado en un auto de fe que se desarrolla en las páginas y en las ondas de las empresas a las que pertecen los dos directivos condenados.
No nos encontramos ante el dilema clásico de la carta de Thomas Jefferson al Doctor Curie; no se trata en este caso de elegir “periódicos sin Gobierno o Gobierno sin periódicos”, sino de defender la protección de los derechos fundamentales de unos ciudadanos de a pie que cometieron la terrible falta (a los ojos del inquisidor) de afiliarse al Partido Popular y que se vieron injustamente relacionados con una denuncia falaz de que lo hicieron irregularmente.
Incluso han falseado el contenido de la sentencia que critican de manera tan furibunda para hacer creer que la misma da por cierta la falsa denuncia que pretendían desvelar. La paradoja es clara: insultan al juez que dicta la sentencia; denigran la sentencia; pero manipulan su contenido para mantener sus insultos a 78 militantes de base del Partido popular. Ese debe ser el significado del artículo de Javier Pradera “sostenella y no enmendalla”. Por cierto, Javier, todavía estoy esperando a que me digas en qué párrafo de la sentencia se da por cierta la farsa construida por la cadena SER.
Es muy importante que nos detengamos en el contexto en el que se desarrollaron los hechos que han dado lugar a la sentencia condenatoria. Estamos hablando del año 2003, en plena campaña contra la denominada guerra de Irak, donde se produjeron insultos y agresiones físicas a militantes de base del PP. Una situación que se prolongó durante meses, con más de 300 incidentes, de los cuales casi 50 se dieron en la Comunidad de Madrid. Uno de estos incidentes se produjo en marzo de ese año con motivo de la visita de Alberto Ruiz Gallardón a la sede del Partido Popular de Villaviciosa de Odón, localidad de 20.000 habitantes donde están afiliados los 78 militantes que han visto sus nombres y domicilios publicados en la página web de la Cadena SER. Algunos, como consta en la sentencia tuvieron incluso que cambiar de teléfono.
En mi opinión, lo que pretendía la Cadena Ser al publicar esos nombres era amedrentar a esos afiliados al PP y, por extensión, a todos los afiliados del PP; redondear sus vidas y sus opiniones políticas con una diana y convertirles en el objetivos de la ira sectaria promovida por el Partido Socialista con la ayuda de los medios de comunicación del Grupo Prisa, dentro de esa estrategia de arrinconar al adversario democrático (PP) y hacerlo pasar por “el enemigo”: si eres del PP, puedes ser denunciado por la cadena Ser, aunque lleves tu militancia desde el anonimato.
En mi opinión, el propósito de Juan Luis Cebrián y de la Cadena Ser al insultar a diario al juez que dictó la sentencia, al fiscal, a los promotores de la querella y a los pocos que nos hemos negado a respaldar su campaña de mentiras y de insultos, no es otro que el de construir un clima en el que a quien corresponda fallar sobre el recurso, le sea muy difícil ratificar la condena: si condenas a uno de los nuestros, te ponemos en la diana, como a aquellos militantes del PP.
“Más quiero rasgar mi firma que mi alma” decía Carlos I cuando pese a ser emperador del vasto imperio español y con un poder omnímodo rectificó ante una decisión injusta que había adoptado personalmente. Me temo una vez más que el grupo PRISA, se aferrará al “sostenella y no enmendalla” más propio de los “hijosdalgo” del siglo XVI.
Nota.- Llamadme burro por el “basto” con “bé” que se me había colado y que acabo de corregir. En mi descargo debo de decir que el corrector ortográfico algo tiene que ver.
El País publicó ayer un articulo de Javier Pradera titulado “Sostenerla y no enmendarla”, sobre la sentencia que condena a dos altos directivos de la Cadena Ser por publicar los nombres y otros datos personales de afiliados al Partido Popular. En dicho articulo, Pradera manipula el contenido de dicha resolución judicial y confunde deliberadamente el sentido de la misma. Aquí tenéis la réplica:
1. Afirma Javier Pradera que existe una “consolidada jurisprudencia constitucional que reconoce la prevalencia del derecho de los ciudadanos a una información veraz sobre los asuntos de interés público”. Siendo esto cierto, aunque con matices en función de los casos concretos, no lo es menos que lo que nunca han dicho el Tribunal Constitucional ni el Tribunal Supremo es que el derecho a la información justifique la comisión de delitos tipificados en el Código Penal.
2.Dice Javier Pradera en su artículo que“paradójicamente, la sentencia reconoce, en cambio, la veracidad de la información difundida en junio de 2003, primero a través de los micrófonos de la SER y después por la Web de la Cadena Ser, sobre 78 afiliaciones irregulares (no ajustadas a los procedimientos estatutarios) en la agrupación del PP de Villaviciosa de Odón…”
Si se lee detenidamente la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid se podrá comprobar que tal afirmación es simplemente falsa. El Juez penal está juzgando unos hechos como constitutivos de un delito de revelación de secretos sancionados por el artículo 197 del Código Penal, y no entra en valorar la veracidad de la información porque ese no es su cometido.
Lo que sí se considera como HECHO PROBADO en la página 4 de la Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, es que los acusados “el día 17 de junio de 2.003, en calidad de director y subdirector respectivamente de la cadena de radio Cadena Ser, cedieron a la sociedad Ser.com los nombres, apellidos y afiliación al Partido Popular de setenta y ocho (78) ciudadanos de la localidad de Villaviciosa de Odón (Madrid)…. tal lista de afiliados con los datos personales con los datos personales citados era de uso exclusivo del Partido Popular y carecían los acusados de la necesaria autorización de las personas afectadas para proceder a su publicación”.
Este es el único hecho probado en la sentencia, Sr. Pradera, y reto a que me cite la página, párrafo y línea donde el Juez se pronuncia sobre la veracidad de la información difundida por la SER respecto a las que denomina “afiliaciones irregulares”.
3. Continua el Sr. Pradera en su artículo argumentando que “ningún periodista podrá dormir cuando recuerde la cantidad de veces que ha bordeado los abismos del delito por dar el nombre de los parlamentarios y concejales populares o de sus delegados a los congresos y convenciones nacionales, regionales y municipales, publicar los organismos de sus cargos internos y las listas de sus candidatos externos a mil y una elecciones e ilustrar fotográficamente las reportajes sobre mítines y manifestaciones”.
El Sr. Pradera confunde malintencionadamente a los lectores, porque la sentencia que critica no se refiere a cargos públicos electos o a personas que ejercen públicamente responsabilidades dentro de un partido político. No. La sentencia sanciona la cesión y revelación de datos protegidos por la ley de 78 militantes de base del Partido Popular sin su previo consentimiento.
4. Lo que olvida deliberadamente mencionar en su artículo el Sr. Pradera es que la defensa de los dos periodistas en este juicio descansa fundamentalmente en argumentar que la Cadena Ser es algo totalmente distinto de la página Web de la Cadena Ser y que fue esta última y no la radio, la que publicó el listado de los militantes del PP de Villaviciosa de Odón sin su consentimiento previo.
Es decir, que los responsables fueron los de la Cadena SER.com y no los de la Cadena SER. Posteriormente, en la fase de instrucción, sí que tuvieron que reconocer que ordenaron la publicación de los listados con los datos personales de los afiliados en Cadena Ser.com (página 18 de la sentencia).
5. En definitiva, no estamos ante una condena a unos periodistas por informar u opinar sino por revelar datos que por su especial sensibilidad tienen la mayor protección por parte del ordenamiento jurídico. Como bien dice la sentencia en su página 23, apoyada por jurisprudencia del Tribunal Supremo, “lo noticiable no era la afiliación de determinadas personas revelando sus datos (nombre, apellidos e, incluso, domicilio) …”
En contestación a la referencia personal que D. Juan Luis Cebrián me dedica en el libelo que firma este domingo 10 en el diario El País, bajo el titulo “ni respeto ni silencio”, contesto lo siguiente:
1) Me parece irrisorio que un antiguo director de informativos de Radio Televisión Española durante la dictadura franquista pretenda dar lecciones de libertad de información.
2) Tan improbable es que yo sea recordado por mi “afición al fijador” -un producto cosmético que no utilizo- como que se recuerde al Sr. Cebrián por su respeto a la verdad y a la justicia.
3) Por lo que sí podría ser recordado el Sr. Cebrián es por el sectarismo, la prepotencia y la torpeza con la que gestiona el Grupo Prisa, que en tan sólo unos meses ha pasado de ser la primera industria del español a estar al borde del abismo.
En el PP de Madrid hemos celebrado hoy, en un acto que tuvo lugar en Navalcarnero, el sexto aniversario de gobierno de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid. Seis años de pico y pala. Seis años cumpliendo nuestras promesas. En su discurso nuestra Presidenta ha hecho un balance de este tiempo y ha querido resaltar que el Gobierno de la Comunidad de Madrid es un gobierno “que da la cara y da soluciones a los madrileños en tiempos de crisis”. “En tiempos de crisis, el dinero está mejor en los bolsillos de los contribuyentes. Por eso bajamos los impuestos”, ha apostillado, defendiendo, como siempre, su apuesta por la libertad y la confianza en los ciudadanos.
Además, Esperanza ha pedido a José Luis Rodríguez Zapatero que deje de aplicar “medidas demagógicas, populistas y profundamente equivocadas que no hacen sino agudizar los problemas”. Y ha puesto como ejemplo el empeño de ZP en abrir zanjas y después cerrarlas para maquillar un poco las cifras de parados y que su gobierno salve un poquito la cara al final de cada mes al dar esas cifras del paro. También ha recordado el constante despilfarro del que hace gala, en estos tiempos de crisis, el gobierno socialista, que ha endeudado ya a las próximas generaciones de españoles.
Mientras unos abren y cierran zanjas, otros hemos ampliado en 100 nuevos kilómetros la red de Metro de Madrid, construido 8 nuevos hospitales, creado 240 colegios bilingües más, ofertado 20.000 nuevas plazas para dependientes y reducido a 30 días las listas de espera para operaciones quirúrgicas.
Por todo ello y porque somos, como ha dicho nuestra Presidenta, “la Comunidad más atractiva para crear riqueza, empleo y prosperidad”, el 82% de la inversión extranjera se queda en Madrid.
¿Tenemos motivos para celebrar o no?
en donde se está celebrando la Convención Nacional del Partido Popular. Una Convención llena de ideas y proyectos. Yo tuve la suerte de poder acompañar a nuestra Presidenta, Esperanza Aguirre, durante su encuentro con “feisbukeros“.
